可笑的煮饺子文化(zt)

hrbeu

　　可笑的煮饺子文化　　作者：太蔟　

　
       从小到大，一直看着周围的中华儿女在饺子第一次煮沸后，往里续些凉水，再煮沸，再续凉水，再煮沸……这宗教仪式，一直持续到——用打左脸给右脸的基督徒的说法，是地狱成了冰窖；用具有高尚情操的无产阶级革命者的话说，是共产主义在全人类实现。
　　小时候，家里没有煤气灶、电灶、烤箱、电磁炉、微波炉等资产阶级人定胜天的玩意儿，有的是玉米秆、劈柴、烟煤无烟煤等纯天然无毒副作用的自然妈妈的恩赐。看着我的生物妈妈在烟熏火燎中用凉水一次次镇压想逃生的饺子，我那天假有邪的心灵充满了期待和欣喜。当然，我的嘴也配合地流着口水。　
　
       后来马齿渐长，不幸听了郭沫若《科学的春天》的呼唤和受了徐迟《哥德巴赫猜想》的蛊惑，上了物理的贼船。成为物理海盗的一个好处，是弄明白了妈妈为什么用凉水镇压饺子。懵懵懂懂中，小学文化的妈妈，在试图将水温控制在尽量接近沸点的水平。如果不加控制，水一旦自由沸腾起来，汤汁四溅，不但可能烫着人，饺子也可能蹦出来。蹦不出来的饺子，可能因为对流引起的剧烈振荡而皮开肉绽。

　　当然，控制水温的另一个办法，是控制热源。扬汤止沸不如釜底抽薪的道理，是几千年前老祖宗就懂得的。在三十多年前妈妈当时的生活条件下，填汤止沸要优于釜底抽薪。从燃烧的炉灶里抽玉米秆和劈柴，是很难操控、危险且不卫生的。烧煤的炉灶更是如此。无法或不方便控制热源，剩下的选择很简单——填凉水。

　　妈妈当然不是填汤止沸手法的发明者。她，就像我们的千千万万平凡的母亲一样，从她们的长辈那里不加质疑地继承了这个生活经验。千千万万这样的生活经验集合到一起，就是所谓的文化。

　　绝大部分人，都象我的母亲一样，不加质疑地继承了填汤止沸的煮饺子经验，不但自己机械地重复着，也机械地传给下一代。传着传着，就传到了煤气灶、电灶、电磁炉的时代——热源精细可控的时代。

　　于是，我看到了无数可笑的重复的场景：一个个拥有自然科学最高学位的中华儿女，在现代厨房电器的一堆旋钮按钮中，往沸腾的饺子锅里一次次地续着凉水，没想到只是将控制热量的旋钮稍稍向左扭扭，就可以达到同样的效果，也没有想到，完全可以把水温控制在沸点下一点，不用再去劳心。

　　煮饺子尚且如此，遍地中医信徒又有何惊奇？

脂墨堂

中医 忽悠人 鬼扯
哈哈，只是貌似有理的，完全经不起推敲的
如果你疑心病不大，可以去信的，哈哈

hrbeu

怎么说呢，我没试过中医，不过看到的一些中医理论，有些还是很有道理的，比如药膳之类。
西医，感觉就是消炎，杀菌，一些庸西医就是头痛医头脚痛医脚，凭着科技在那里瞎搞。
中医的综合调理我还是很认同的。

火焰心

其实我不想讨论这个，我个人认为信中医是迷信。我以前试图说服一信奉教的，都没办法。
不能认为一个中医治 ...
脂墨堂 发表于 2010-2-6 11:40

        你如果不信奉宗教，就不要说服别人去放弃别人的宗教信仰；换个角度来看，对方劝你信奉宗教，你可能会同样感到不舒服。
    每个人接受的教育不一样，成长的环境不一样，所以看待的问题角度就不一样。对于中医，我可以说我了解的仅仅一点点，我不会轻易的去否定它。对于宗教，我同样抱相同的看法，了解的不多，所以我也不会轻易的去否定它。一如科学家们不会轻易的否定外星人存在一样。

火焰心

补充下，不能因为我拍打收音机 使它恢复正常就认为我会修理，
也不能因为我第二次拍打收音机 使它恢复正常 ...
脂墨堂 发表于 2010-2-6 11:45

    你认为中医跟拍打收音机一样粗浅吗？这个例子个人感觉并不恰当。记得无神论者说，人体就像收音机，收音机坏了（人死了）也就发不出声了；而有神论者说，人体就像收音机，而魂魄就像无线电波，即使人死了，电波还是存在的。例子都是一样的，只在于你站的角度不同。

脂墨堂

补充下，不能因为我拍打收音机 使它恢复正常就认为我会修理，
也不能因为我第二次拍打收音机 使它恢复正常就认为我会修理，
也不能因为我第三次拍打收音机 使它恢复正常就认为我会修理，
也不能因为我第四次拍打收音机 使它恢复正常就认为我会修理，
这个道理明白了吗？？？

脂墨堂

其实我不想讨论这个，我个人认为信中医是迷信。我以前试图说服一信奉教的，都没办法。
不能认为一个中医治好了某个病就信它，它太讲究什么辨证什么的，我希望是普遍的
说句强词夺理的话，所有中医治好的病，都是误打误撞，还有自愈，哈哈
中医还喜欢举例莫个什么什么人 怎样怎样治好了病，和宗教的经卷一个样，哈哈
至少 中医中什么金木水火土 就不能让我信服，能让你信服么？？哈哈

脂墨堂

胡乱转了篇文章

据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物(也就是所谓“西药”)一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。


　　最近我写了几篇文章，对中医药神话表示了一点不敬，由此引来一些读者对我表示不 敬，有人甚至在网上对我破口大骂。我不相信这些有异议的读者都是感到利益受到威胁的中医药从业者，有一部分可能属于亲身体验过中医药的好处或出于民族感情轻信中医药神话的人。对于前者，我不觉得有去说服他们改头换面的必要，事实上也不可能做到，而对于后者，我觉得应该让他们了解医药科学的一些基本理念和方法，更清醒、理性地对待中医药。

　　我们首先应该把中医理论和中药(以及针灸等传统疗法)区分开来。中医理论与现代科学格格不入，虽然有许多人幻想将来有一天中医理论会被纳入科学体系，甚至被用来拯救现代医学，但那仅仅是一种幻想，我不认为它有可能实现。世界上的各个民族(包括西方民族)在历史上都有过自己的一套医疗理论，它们也都被排斥在科学体系之外，我们没有理由认为自己民族的传统医学就会是个例外。科学没有国界，也不属于某个民族所特有。

　　但是否认中医理论的科学性，并不等于全盘否定中药。中医的某些疗法就像其他民族的传统疗法一样，可能有其价值，值得用现代医学方法进行挖掘、研究。我不可能在这里全面地评价中医药的是是非非，而只想简单地谈谈如何看待与许多普通读者有切身关系的中药。对普通读者来说，他们更关心的不是某个医疗体系是否科学，而是某种疗法、药物是否有效、是否有毒副作用。

　　为中医药辩护的一个常见理由是说它是“经验科学”，是几千年的经验结晶云云。的确，通过千百年来的医疗实践，有可能摸索出某种疗法、发现某种药物，但是，经验有可能有效，却也非常有限。口口相传的经验往往是靠不住的，含有捏造、夸大成分，或有意无意地进行了筛选(只注意成功的病例而忽视失败的病例)。许多疾病的疗效也不可能通过经验摸索而确定下来。

　　历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈(许多疾病本来不吃药也可以自愈)，可能是心理暗示的结果(许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈)，甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。而且临床试验必须采取双盲方法，即在试验过程中，患者本人不知道自己吃的是药物还是外观像药物的安慰剂，以排除心理暗示作用；主治医生也不知道哪个患者吃的是药物还是安慰剂，以避免在判断疗效时有主观偏差。究竟谁吃了药物、谁吃了安慰剂由第三方掌握，在最后统计疗效时才公开。据我所知，没有哪一种中药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物(也就是所谓“西药”)一般都要经过这样的临床试验才会获准上市。

　　有些药物虽然对治疗疾病有疗效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必须慎用。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用要较长时间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血管疾病，凭经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才能查出来。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但这只是一句废话，对某种药物究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是一无所知。现代药物在说明书中都会详细说明毒副作用，而我抽查了几种常见中成药，都对毒副作用只字不提，最多在“注意事项”中写一句“孕妇禁用”，给人以为中药对普通人都无毒副作用的印象。

　　近来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆泄肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子，实际上，还有许多药典记载“无毒”的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。我再举一个例子，美国法律禁止进口含珍稀动物成分的产品，美国渔业野生动物部法医实验室为此在上世纪90年代中期抽查了12种声称含有虎骨、犀角的中成药药丸，并未检测到这些成分，却意外地发现这些中成药的有毒元素汞和砷的含量高得惊人，不可服用。其中含量最高的是由于谣传让刘海若“脑死亡”后起死回生而名声大振的安宫牛黄丸(又称牛黄安宫丸)。许多中药补药都含有重金属成分，长期服用会导致慢性重金属中毒。可笑的是有人在服了中药补药后感到“燥热”、“上火”还以为确实很补，不知那正是重金属中毒的症状。



　　各种中药方剂、民间验方、祖传秘方、中药补药、中药保健品等等目前仍然很有市场，了解一点现代医学常识，不要轻信各种广告、传言，不仅可以少花冤枉钱，而且可以让自己的身体少受点罪。否则，在盲目服用中药之后引起不可逆转的慢性中毒，就悔之晚矣。

火焰心

科学可以是文化，但是文化不一定是科学
脂墨堂 发表于 2010-2-6 09:07

      那是不是可以理解为科学属于文化呢？因此我就可以说中医是文化。（针对你问的：中医是文化呢，还是科学呢？）

脂墨堂

科学是不是文化呢？
火焰心 发表于 2010-2-4 21:23

    科学可以是文化，但是文化不一定是科学