细说刘备临终遗嘱
?一
刘备对孔明临终遗嘱的内容，就是把辅佐国君刘禅的责任托付给孔明，文意就是这么简单。
刘备并不比其它人更特殊，遗嘱不见得带有特别的玄机。曹操虽身为丞相，但是实质上的影响力可比皇帝；还有江东的孙权，屡次对魏称臣，但是实际上形同地方霸主；刘备虽白手起家，但不是绝无仅有－此三位英雄各擅其场，三国所以鼎立。
临终托孤在江东有孙策托付张昭，中原有曹叡托付司马懿与曹爽，而孙策也说过如果孙权不成材的话，张昭可以「便自取之」，虽然曹叡无禅位之意，不过司马家后来还是篡夺皇位。至于怀疑真实与合理性，就像刘备的心目中重用谁一样，众说杂沓，各怀鬼胎。怀疑真实者，可说是刘备耍弄小技俩，欺骗孔明卖命一辈子；质疑合理者，又认为君臣失义，规矩遁佚而另有隐情。
纪传体的特色虽然主要着墨甚多于传主，但是因为事情互有影响，部份某些叙述散见于各传中并不为奇，而且各传通常不会重复赘言，所以既使同书同为叙述同一人，也必须参见各传以求全貌，可见范围不单仅限于本传。
刘备虽有遗诏给刘禅，但是此遗诏不见于《先主传》，也没放在《后主传》，只有部分残篇放在《诸葛亮传》，全文却收在《诸葛亮集》。大概有心人又会大费周章猜疑推测，可能又代表某种弦外之音。但刘备的妻妾诸子也不见于刘备本传，而另见于其它传，这也不过是篇幅的调整，否则刘备传的内容就会因此太过于庞大，其它传文的内容则着墨太少。
刘备给孔明的遗嘱，放在《诸葛亮传》也没什么不好，从前后文而言，正好叙述孔明接受刘备临终托孤的前因，然后再继续承接后面的治国北伐等后果，前后脉落因果顺理成章，没什么冲突。如果刘备遗嘱放在《先主传》，不过是说刘备逝世前交代后事，刘备一生传记也就告一段落，然后欲知后情，有关接受遗嘱的执行发展，请另看《诸葛亮传》，这就有点虎头蛇尾。不过裴松之后来在校注三国志时，另外附注补案说明，加进完整的刘备对刘禅的遗诏。
因此并不能以什么话放不放何传，作为用心良苦的企图，否则若单看《刘永传》的简单记述，就看不到在《先主传》曾记载刘备临终前传呼刘永见面。所以史书总是交叉记载，而不能只看一面之词。
二
刘备个性弘毅宽厚而不摆架子，就是属于亲临战线，与士卒同生共死的大器大量。高位权贵为表示与众不同，通常会广设障碍，徒增看门狗吠喊，实在小鬼难缠。但刘备知人待士推心置腹，因而关羽归附、张飞誓死、孔明笃服等，所以人人忠诚相报。一生能令臣属爱戴，为之献命效忠、至死不渝，恐怕这些是有的人用尽阴谋诡计都无法作到，倒不如说是被浑然的赤心真意所感动。
至于复兴汉室与孔明的能力也很有关系，刘备兵马倥偬一生，早年还沦落颠沛流离，可说是屡败屡战。但孔明的隆中对为刘备带来立基发展的曙光，甚至定好未来关系的走向。刘备本来只不过图生存，后来发展到鼎足三立，这与孔明献策「结好孙权，征伐曹操」的国策不无关系。赤壁之战正是孔明促使刘备与孙权联盟的滥觞，然后刘备已从无立锥之地到三国鼎立。曹操等人不会坐以待毙，如果不主动讨伐，就会被动亡国，再加上复兴汉室美梦，刘备再秉持孔明之隆中对仍然可为。
刘备对孔明的评价是十倍于曹丕还是十倍于孙权，这应仅是称赞形容话语，而不是真的计算曹丕才能为十，计算孔明的才能为一百，然后才说孔明「君才十倍曹丕」。至于刘备心头想要孔明攻曹，直接开口即可，拐弯抹脚暗示引导，彷佛表示彼此无法沟通而且费疑猜忌以算计机关，结果还不一定让对方明了意思。从后来的事实来评考最先的初衷，孔明完全作到了刘备的期许，不但治理益州有成，而且国有余力，连年动众对外北伐，这些安内攘外的事迹，与其说是归功于刘备遗嘱的指示，不如说是来自孔明自身的本事。安国治兵不是用语言相激即可奏效，而是智能意志的前瞻与执行。
推测刘备遗嘱在半公开场合吩咐孔明，或是刘备遗嘱为树立孔明权威等，甚至于有让国的骇人听闻情事，不足为奇不过这早已司空见惯。不独孙策有让国给张昭，《英雄记》亦有记载刘表亦有让荆州给刘备，虽然后来张昭还是辅佐孙权，刘备也没趁机夺取荆州，但是可以藉此来探讨临终遗嘱的效力。
三、
先谈阴谋论，探讨刘备的遗嘱是否能用来绑住孔明，骗人卖命一生。
有种说法是赵云当时拿着青虹剑站在刘备床边，当刘备以让国相试时，如果孔明一迟疑，赵云立刻动手，当场用剑就地正法，后来孔明因被威胁，才不得不乖乖听命到死。
孔明是用脑的智能型人物，不是傻呼呼不经人事型，如果孔明的内心有几许像法正「睚眦之怨，无不报复」，不论是谁敢威胁孔明，纵然在刘备面前可以惶恐不安，秋后算帐还能放过吗？就算当场孔明被刀抵颈就范，如果孔明事后想翻脸的话，不必用多特殊计谋，直接大可以丞相之官位问罪斩杀。位高权重的丞相，已是一人之下、万人之上，丞相之下臣属又想长期威胁，似乎不容易。
再来是有关孔明窃国的野心，如果孔明真有心要篡位，接下来的动作大概就是挟刘禅以令诸臣，大翦刘禅子嗣，镇压亲刘禅势力，广树党羽，培养孔明人马，宛如曹操父子对待汉献帝故事。刘备临终的遗嘱，并不能构成打草惊蛇，倘若孔明有一丁点司马家的野心，乱臣只要有心，还是会千方百计篡位。就算皇帝亲口禁止篡位，逆叛就因而撤销照办的话，不是太过愚昧，就是野心不足。
而死人的遗嘱有多少效力呢？孔明要不要另外再有所行为，尤其是宫中府中的区分，从效忠刘禅挖角到效忠孔明，举凡训练忠诚孔明而反刘禅的军队、吸收亲己势力、招览英雄好汉、蓄藏粮秣财物、摧毁反对势力，要不要防范可能的勤王反抗，重要官位的要不要卡位布桩，各地关卡据点要不要占领．．．还有很多因素要考虑。如果孔明只凭刘备的临终呢喃，而不作其它准备措施，万一发生任何反对，未来不可预期的发展，将会无法善后。
可见纵使刘备答应孔明让国，孔明并无法因此而窃国；如果孔明想窃国，刘备遗言反对也没用－归纳而言，刘备临终遗嘱让国自取的话，不过是空口的客套话。这也是孔明不会因此而受骗的理由，开国立国靠的是实力，而不是前任君主的一番话。若说孔明被刘备技俩所骗，似乎是认定孔明贪图刘备的让国，但是从以上分析，刘备不管答不答应让国，并不构成孔明的必然得手，建国篡国都需要实力，而不是前任君主的临终遗言。
事实上孔明最后并没有篡位，也未为子孙布局，并不像曹操对汉室或司马懿对魏家的处心积虑，足见孔明并无自立野心。这种能作到而不愿去作的情操，孔明的确不辜负所托，这也是刘备真诚的希望将国家大任托付孔明。
孔明真心辅主治蜀，鞠躬尽瘁，死而后已，忠臣爱国之心，皆出自肺腑，这正是刘备慧眼识英雄。
四、
再论刘备遗诏的怀疑，就是另位托孤大臣李严的事，其中对孔明最有力的批判，就是刘备遗诏「军政分离」之事。但其中不是没有蹊跷，可细说从头娓娓道来。
首先是现今并无刘备对李严明言遗诏规定流传，所以这是语焉不详，臆度不明。其次是官阶的属性，也就是从实质内容来辨黑白。
虽有李严与孔明并受遗诏辅佐刘禅，但无具体，所以不能因此而纵容无限想象空间。纵然史书已载诸事，不见每事必信；若是史书不载，可信度又颇可疑。从不确定的或然性，要推出肯定的绝对，似乎有失公正。既然没有具体参考刘备给李严的遗诏，所以也无从想象而得出定论，确认刘备的遗诏有无规定军政分离。
孔明的丞相是刘备生前所认定，李严为中都护，官位上当场就分高低，就算另外专事军事也是大司马、大将军，都护原来是管理边政事务，所以边疆才设都护府，各都护之上还有大都护，所以位阶已屈地方。
从同时代的其它魏吴而言，位居丞相的司马懿及陆逊本身就是又管军事又管政经，连地方诸郡太守，如杜畿、关羽及周瑜等不分魏蜀吴，在在皆是军政合一。三国时代的州牧或刺史拥有军政大权，有的大州实力不但民丰足食，甚至以兵力强盛闻名，如兖州牧曹操、冀州牧袁绍、荆州牧刘表等，而孔明已身领益州牧。
连地方大员都已拥军政大权，何况原已具有中央的丞相呢？以官职而言，李严虽为中都护，统内外军事，但孔明高居丞相，开府治事，兼领益州牧。单益州牧就可将掌握益州政治、经济、军事等大权，而丞相一职，更身居一人之下，万人之上。当南中诸郡叛乱时，责无旁贷的担子落在孔明身上，而不是由李严主动南征平乱。孔明驻留中央成都，李严却仅留镇永安，位置已偏东，只在地方上消极负起防范东吴入侵，并毋须忧国，李严不居中央，不用积极处理南蛮的内忧或北伐曹魏的外患。
同样的，找不到刘备有遗诏明令李严必须永远高升而不得处罚，或是孔明不得碰兵权之类云云。孔明虽鲜少在刘备生前有兵权，但并非从未领兵过，入川之役，刘备从葭萌攻击刘璋时，孔明率领张飞及赵云等人率众溯江西上，分定郡县，共同包围成都。领导将军打仗若不能算拥有兵权，莫非真要亲身肉搏才算身拥兵权呢？
事实上，刘备临终前还劝孔明自取代之，不管是不是试探，如果孔明真的顺势自立，也符合刘备遗诏。如果从事后来验证，比起乐不思蜀的刘禅，扶不起的阿斗，孔明大可不辅佐刘禅而自立。讽刺的是，孔明最后未自取当国才是违背刘备遗诏。
至于腹诽心谤来猜测刘备重不重用孔明，或是刘备有无用权谋来控制孔明，似乎已经超过对事实的诠释。
以地位来看，丞相位高权重，用孔明当丞相要说轻用的话；影响汉末大局的曹操及董卓，也不过仅区汉相之位。若说刘备猜忌孔明的话，又举刘备用法正及庞统而不用孔明；好像规定刘备只能单用孔明，若再用其它人就是刘备想割势均分孔明的权利或是起疑心。或说孔明尾大难掉，刘备因难除孔明才委协；就不知孔明在遇见刘备的前后，有无类似曹操的权力及武装部曲，宛如对待汉献帝一样能威逼刘备而迫使刘备低头。最后是刘备的耍弄权谋，戏弄孔明一生；不过聪明人都知道，高言让国不过是画饼望梅，又岂能充饥止渴？
对一件简单的事情也许存在许多想象空间，但是若解释超出现有事情足以支持的程度，或许就这些无限的想象真的天马行空而放荡不羁。
页:
[1]