从高学费对穷人有利说起【转贴】
岑科：知名财经评论员，曾与茅于轼共同编写出版《大家的经济学》等。“目前中国穷人上不起大学的原因是收费太低。”这一“惊世骇俗”的观点，据说是经济学家张维迎最近在郑州一次论坛上发表的。他还补充说：“一个真正好的体制，我可以收费高，但我花80%在奖学金上，穷人就上得起大学了。”这些观点，看上去离经叛道，因而招致了很多批评。不过我认为，这些批评大多是断章取义和缺乏经济学思维的结果。
为了说明大学现有收费制度的弊端，张维迎举了一个例子：北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费是4000元，剩下的16000元都是政府在补贴。他认为，这是穷人在补贴富人。
张维迎为什么说北大的学费是穷人补贴富人？媒体报道中没有说明，但深入思考一下，不难明白其中的道理：因为像北大这样的国家重点大学，城市学生和高收入家庭的学生比重远远高于地方大学和民办大学中同类学生的比重。其他重点大学当然也不例外。换句话说，在现行的财政拨款体制下，越是收入高的阶层，得到的教育补贴越多，这就是穷人补贴富人，或者说，是富人在搭穷人的便车。
[b]供给不足是大学收费提高的根本原因[/b]
如何改变穷人补贴富人的状况？首先，当然要减少大学的财政拨款；其次，要开放教育市场，允许民间创办更多的私立大学，为所有大学提供公平竞争的环境。
一般人通常认为，穷人或普通收入阶层的人之所以上不起大学，是大学任意提高了收费标准。只要政府规定大学的收费标准，或者增加对教育事业的补贴，问题就可以解决。这是错误的想法。因为大学学费不是可以随意控制的，它是由大学教育服务的供求状况决定的。如果大学适龄人口增加，希望进入大学读书的人很多，而大学教育资源的供给没有变化，或者增加很少，结果一定是学费上涨。这是经济规律，也是近年来大学收费提高的根本原因。
根据价格原理，平抑或降低大学收费的唯一办法，是增加大学教育的供给。要做到这一点，不是增加政府补贴，而是开放市场，调动更多的社会资源创办更多的大学。供给增加后，价格自然就会下降，消费人群也会随之扩大。这个道理在中国的改革过程中体现得非常明显。
[b]增加大学教育的供给 形成公平的竞争环境[/b]
在计划经济时期，中国的城市居民有很多层出不穷的补贴，如教育补贴、医疗补贴、交通补贴、粮油补贴等，但这些补贴从来没有消除商品短缺现象。那时候，没有一样商品不通过排队、走后门的方式进行分配。而一旦解除市场限制，允许个人从事生产经营活动，在那些市场开放的领域，短缺很快消失得无影无踪。
可以预见，如果政府开放教育市场，就会有大量的私立大学出现。只要政府减少甚至停止对公立大学的拨款，让所有大学都处于公平的竞争环境中，优秀的大学教师就会产生流动，北大、清华等重点大学垄断优秀生源的局面就会结束。
此时，出于竞争的需要，公立大学会精简机构，裁减冗员，降低大学的运营成本。由于竞争，学费将趋于下降。为了树立自己的品牌，各个大学一定会免费或低价招收那些成绩优秀的学生。而原先政府对大学的拨款，也可以变为直接向低收入家庭的补贴。这样一来，穷人上不起大学、普通人难以负担学费、只有少数人能上好大学的日子，就一去不复返了。 怎么说都有道理~ :lovely: 那物价上涨是不是也对穷人有利啊 达尔文曾经曰过：这是自然选择~ 给一个公平的前提先 都公平了，还选择个鬼啊~ 从来没有公平. 也对啊，呵呵 公平是什么? :rolleyes:
页:
[1]